В конце декабря представители 15 студенческих советов и 5 факультетских профбюро провели очередной уикенд, с пятницы по воскресенье, в оздоровительном комплексе «Университетский».

Три дня студенты с раннего утра до поздней ночи почти непрерывно (с краткими перерывами на зарядку, завтрак, обед, ужин и сон) трудились: слушали лекции, участвовали в мастер-классах, семинарах и специальной психологической тренинговой программе для лидеров, придумывали социальные проекты и защищали их. Сотрудники Управления по работе с молодежью СПбГУ пригласили специалистов Университета, чтобы сделать выезд активистов максимально насыщенным и эффективным.

«Представители студсоветов встречаются каждую неделю по пятницам, чтобы решать актуальные вопросы жизни Университета. Но выезд — иное дело. Мы планировали его с октября, но откладывали по разным объективным причинам. А теперь удалось! Пообщавшись в течение трех дней, поработав в командах над реальными проектами, студенты-активисты смогли лучше узнать и понять друг друга и свои задачи», — сообщила проректор по учебной работе СПбГУ Екатерина Бабелюк.

В пятницу вечером, едва ребята успели прибыть, расселиться по комнатам и поужинать, им пришлось сразу же включаться в активную работу на вводном семинаре «Структура СПбГУ» И.А.Дементьева, проректора — руководителя аппарата ректора. Судя по вопросам, иногда переходящим в дискуссию, студентам было интересно вникать в проблемы управления Университетом. Другие преподаватели рассказали им о теории самоуправления и о том, как оперировать информацией — создавать и распространять ее.

А в субботу ребят ждали тренинги лидерства — их провели преподаватели двух кафедр факультета психологии Валерий Чемерис, Ирина Кузнецова, Татьяна Яничева и Николай Лепёхин: кафедры эргономики и инженерной психологии и кафедры социальной психологии. На первый взгляд, это были незамысловатые игры. Но как выяснилось из анализа ролей, стратегий поведения, тактики, эти игры-тренинги дали студентам богатую пищу для размышлений, оценки себя в качестве лидеров. Причем этот анализ провели сами же участники под руководством опытных психологов.

Победитель получил всё. И остальные — тоже

Перед тренингом «Победитель получает всё» каждый из участников приготовил по две десятирублевых монетки — это были «игровые» деньги для двух раундов игры. А затем ведущий Валерий Чемерис поставил задачу: любыми способами выиграть максимальное количество «игровых» денег. А как выиграть, не говорил… И что же? Студенты быстренько сообразили и начали играть, кто во что горазд. Наиболее популярными оказались «Камень, ножницы, бумага» и простое подбрасывание монетки «Орел или решка». У кого-то деньги накапливались, а кто-то проиграл и вроде бы, остался ни с чем. Самым удачливым, на мой взгляд, был Глеб с факультета социологии — он выигрывал много раз, перемещаясь по залу очень быстро и втягивая участников в разнообразные соревнования, лишь бы играть.

Но среди безденежных были и те, кто не вышел из игры. Один из них, Олег, студент факультета ПМ-ПУ, громогласно заявил, что играть не хочет. Но отдаст свою монетку тому, кто убедит его, зачем ему это надо… А другой, Кирилл с медицинского факультета, стал агитировать за то, чтобы студенты, у кого монетки остались, добровольно отдавали их тем, кому они доверяют. В итоге игры и общения через полчаса определились 8 человек, набравших максимальные суммы по 60, 40 и 30 рублей.

Победителем второго раунда должен был стать один участник, набравший максимальное количество «игровых» денег. Ведущий предупредил: выигранные деньги победитель должен потратить только на себя — ни копейки нельзя было отдать друзьям-знакомым-помощникам. И здесь пошла борьба идей. Тройка лидеров собирала «голоса»-монетки, агитируя за свои проекты. Кто-то рассказывал про детский дом, в который студенты ходят помогать, другой — про необходимость повышения своего образования, а третий — про то, что хочет купить себе шапку и шарф… Победителем игры стал студент юридического факультета Жанат Нургалиев: он собрал 250 рублей, а получил в итоге всю «кассу» — 680 рублей.

Но об этих деньгах как-то сразу позабыли, потому что следующий этап был не менее интересным — обсуждение игры. В четырех группах вместе с психологами студенты анализировали, как они вели себя во время тренинга. Кому доверяли, а кому нет — и почему. Кто выигрывал, а кто проигрывал — и как это происходило. Какие качества лидера или ведомого они проявляли. На какие уловки их «подцепляли»… Итогом их размышлений, обсуждений и споров в группах стало создание плакатов, образно показывающих взаимоотношения лидера и команды. И выступления перед всеми участниками с краткими итогами тренинга. Простая игра с четкими правилами позволила студентам сделать важные выводы. Причем эти выводы основывались не на чужой абстрактной теории, а на их собственной, хотя и игровой практике.

Чья башня выше Эйфелевой?

Уже пятый этаж воздвигают...

В тренинге «Строительство башни» студенты работали командами. Группам раздали по пачке обычной бумаги для принтера. Какая команда построит самую высокую башню — из обычных листов, без клея, скрепок, скотча или веревки? Ребята были готовы ринуться в сражение. Но ведущий Николай Лепёхин объяснил, что вначале им нужно придумать технологию строительства, создать рабочий проект, распределить роли и обязанности внутри команды. И только после этого строить.

Было любопытно наблюдать, как работают команды. В одной группе участники быстро скатывали из бумаги цилиндры — изготовили их больше сотни. А затем установили эти цилиндрики в несколько рядов, проложили поверх них перекрытия из листов бумаги и стали возводить второй этаж… В другой группе такие же полые цилиндры набили внутри комками бумаги доверху, а затем связали их друг с другом полосками, чтобы получилось прочное основание башни… В третьей — складывали коробочки, которые снизу и сверху поддерживали квадратные колонные… В четвертой конструировали ажурное сооружение наподобие Эйфелевой башни из тонких трубочек, увязывая их другими трубками-хомутиками.

Зал для башнестроения был не очень большим. Команды работали в нескольких метрах друг от друга — и, казалось бы, могли заимствовать друг у друга идеи и удачные конструкторские находки. Но каждая реализовывала свой проект, не подглядывая к соседям. И вначале все двигались вверх примерно равными темпами. Но ближе к финалу (времени на строительство было им дано всего полчаса!) конкуренция обострилась. Когда для возведения очередного этажа самым высоким студентам в каждой команде приходилось вставать на стульях на цыпочки, стало ясно: выиграют те, чей шпиль будет удачнее.

Каждая команда красиво представила свое сооружение. «Античное начало», «Римские веяния», «Устойчивость к цунами», «Типовые блоки» и «Сады Семирамиды» — это еще не самые сильные названия, которыми авторы награждали свои конструкции. А итог схватки определили простым портновским сантиметром. Самая высокая башня оказалась высотой 263 см (следующая, кстати, отстала ненамного —
258 см).

А затем в группах студенты обсудили процесс и итоги строительства. И здесь обращали больше внимания на то, кто как работал в команде. Как распределяли роли, как помогали друг другу, насколько удачно руководил лидер, какая была атмосфера. И каким образом результат работы зависел от той или иной характеристики команды и лидера.

Гонка за лидером

Следующий этап тренинга был менее игровым. Студенты предлагали социальные проекты, которые они хотели бы реализовать в Университете. На этот раз команды формировались иначе, чем раньше, — более осознанно, как отметила ведущая Татьяна Яничева. Вначале вышли 4 человека, каждый из которых решил для себя, что у него есть идея и что он готов стать лидером группы, создаваемой для ее реализации. А все остальные выбирали и примыкали к тому лидеру, кто им понравился лично или чья идея оказалась им близка. Затем ключевая идея в каждой из сформированных команд рассматривалась, дорабатывалась, развивалась, изменялась, иногда довольно существенно. В итоге получилось, что ребята начали разрабатывать даже пять идей вместо четырех. А перед этим они прослушали небольшую лекцию Валерия Чемериса, посвященную основам проектного управления.

Работа над социальными проектами — вполне реальными, а не игровыми — затянулась далеко за полночь. Студенты создавали их с таким энтузиазмом, что прихватили даже кусок от ночного сна. А в воскресенье утром бодро презентовали и защищали свои проекты перед авторитетным жюри.

Каждый из пяти представленных проектов был актуален для жизни Университета сегодня. В проекте «МОСТ — Межфакультетские открытые семинары и тренинги» (лидер группы — Любовь Чернышева, студентка факультета социологии) ребята предложили активно развивать взаимодействие студентов разных факультетов. Они считают, что студенты и аспиранты вполне могут проводить практические занятия не только для «своих», но и для коллег с других факультетов. Например, филологи могут вести курсы английского, французского, немецкого, испанского языков, медики — курсы оказания экстренной медицинской помощи, журналисты — учить, как писать статьи в газеты и снимать ролики для телевидения, экономисты и менеджеры — преподавать основы современного бизнеса и делопроизводства.

Вторая команда выдвинула проект «Культурный абонемент» (лидер — Жанат Нургалиев, студент юридического факультета), предложив создать в рамках сайта СПбГУ информационный портал для студентов о культурных событиях в культурной столице России. О том, что будет в ближайшее время происходить в театрах, кинозалах, на концертных площадках Петербурга. Жанат привел простой пример: недавно к ним на юрфак приезжал известный скрипач Сергей Стадлер, но они смогли собрать только небольшую аудиторию студентов. Обидно было, что на других факультетах об этой встрече даже не знали… Спрос и предложение в сфере культуры, по его мнению, сегодня не встречаются — надо им помочь, распространяя информацию, важную и интересную для всех студентов СПбГУ.

Авторы проекта «Факультетские комиссии по трудоустройству» (лидер — Олег Баранов, студент факультета ПМ-ПУ) предложили связать на рынке труда работодателей и студентов. А для этого объединить усилия комиссий по трудоустройству, которые существуют на некоторых факультетах, в единую сеть.

Идея проекта «Студенческий благотворительный союз» (лидер — Кирилл Попов, студент медицинского факультета) похожа — объединить усилия студентов разных факультетов, работающих в сфере благотворительности. Тех, кто помогает детским домам, пенсионерам, больницам, хосписам.

А в проекте «Академическая горизонтальная мобильность» (лидер — Виктор Сукристик, студент биолого-почвенного факультета) студенты предложили сформировать общеуниверситетский список дисциплин по выбору и существенно расширить его. И за счет них индивидуализировать образовательный маршрут каждого студента Университета. Например, студенты факультета журналистики, прослушав лекции и семинары на экономическом, юридическом или медицинском факультетах, смогли бы специализироваться в экономической, криминальной, медицинской журналистике. Точно так же, по их идее, углубить и расширить свою специализацию могли бы студенты-психологи, социологи, историки и др.

Членам авторитетного жюри пришлось нелегко, выбирая лучший проект. В итоге все пять проектов были отмечены в разных номинациях. Проект «Академическая горизонтальная мобильность» — «За смелость в постановке проблемы», проект «Культурный абонемент» — «За реалистичность», проекты «Студенческий благотворительный союз» и «Факультетские комиссии по трудоустройству» — «За актуальность», и проект «МОСТ — Межфакультетские открытые семинары и тренинги» — «За яркую презентацию». Как отметила председатель жюри — проректор Екатерина Бабелюк, все проекты вполне могут быть реализованы в Университете. Если, конечно, их инициаторы приложат необходимые усилия и пройдут неизведанный ими путь — от стадии проектирования до стадии осуществления.

 Евгений ГОЛУБЕВ

Фото автора