Социальная идентификация и социальные роли двух полов — тема, которая не потеряет своей актуальности до тех пор, пока на земле существуют мужчины и женщины.

В свое время, едва только появившись, слово «гендер» вызвало множество споров и дискуссий о своем значении и собственно предназначении. До сих пор в обществе и СМИ оно используется далеко не однозначно, часто с упоминанием в остром, негативном контексте. Вместе с тем — и об этом прекрасно знают ученые-социологи — значение понятия «гендер» не только безобидно, но и совершенно естественно. Термин «гендер» обязан своим появлением междисциплинарному сотрудничеству медиков и психологов — американских психоаналитика Роберта Столлера и эндокринолога Джона Мани. Результаты исследований этих ученых, связанные с изучением нарушений половой идентичности, привели их к пониманию необходимости разграничения процессов биологической и социальной идентификации пациентов. Для обозначения специфики этих процессов исследователи и предложили соответственно два термина — «пол» и «гендер». Сегодня гендер означает социокультурный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается.

Несколько десятилетий назад гендерные исследования стали важной и весьма актуальной частью научных разработок в СПбГУ. Что происходит в этом научном направлении сегодня и по-прежнему ли гендерные проблемы серьезно беспокоят общество? Об этом рассказали ученые факультета социологии — специалисты в сфере гендерных исследований, стоящие у основ гендерологии в СПбГУ — Валентина Григорьевна Ушакова и Тамара Григорьевна Поспелова.

Как все начиналось

Как рассказала старший научный сотрудник лаборатории социологии молодежи НИИКСИ СПбГУ, специалист в области социологии семьи и гендерной социологии, преподаватель курса «Прикладная гендерология» Тамара Григорьевна Поспелова, в самом начале развитие гендерологии происходило параллельно в НИИКСИ, на факультете социологии и других факультетах. Позднее постепенно при реализации различных проектов началось более тесное сотрудничество между НИИКСИ и факультетом социологии СПбГУ.

У гендерных исследований в СПбГУ богатая история. Многие годы проявления полового диморфизма в психологической организации индивидов исследовались в лаборатории дифференциальной психологии НИИКСИ под руководством известного петербургского ученого, основоположника университетской психологии, профессора Университета Бориса Герасимовича Ананьева. На историческом факультете с середины 1970-х годов, благодаря профессору Григорию Алексеевичу Тишкину, активно развивалось научное направление, связанное с историей женского вопроса в России. Особенностью этой работы были системный подход и всестороннее изучение темы с исторической, философской, социологической, правовой, экономической, историко-психологической точек зрения. В конце 1980-х годов профессор Тишкин возглавил Центр гендерных исследований СПбГУ, курировал движение женских общественных организаций в Петербурге, в 1990-е и 2000-е годы организовал несколько международных научных конференций по гендерной проблематике.

Одним из движущих факторов в создании нового направления исследований в НИИКСИ, по словам Тамары Григорьевны, стала проявившаяся в период перестройки некоторая неудовлетворенность сотрудниц патриархальной атмосферой в науке, доминированием мужских подходов к определению тематики исследований. Можно сказать, что сам процесс отстаивания учеными-социологами Петербургского университета необходимости развития гендерных исследований отражает то изменение картины мира, к которому постепенно привело научное осмысление «женского вопроса». Помогли осуществить эти замыслы настойчивый интерес исследовательниц к гендерной проблематике, активизация в стране и городе феминистских движений, создание женских сетей для продвижения концепций гендерного равенства, международные контакты с представительницами феминистского движения, участие в мероприятиях различного масштаба.

Развитие гендерных исследований в НИИКСИ в конце 80-х — начале 90-х годов происходило в различных лабораториях: социальной и дифференциальной психологии, социологической лаборатории. Активно в эту работу включились Татьяна Михайловна Герасимова, Наталья Александровна Челы­шева, Лариса Валентиновна Кор­нева. Был организован межфакультетский семинар, в рамках ежегодной Всероссийской конференции «Диалог культур» работала секция по гендерным исследованиям. Директор НИИКСИ в те годы, профессор Владимир Тимофеевич Лисовский, поддерживал эти инициативы, включил эту тематику в изданный под его руководством в 1990-е годы учебник «Социология молодежи».

Как подчеркивает Тамара Григорьевна Поспелова, в основе исследований по социологии молодежи лежали масштабные ежегодные всероссийские опросы по программе «Молодежь России», в результате которых ученые получали постоянно обновляющуюся информацию, позволяющую проводить сравнительный анализ, выявлять актуальные тенденции. Проведение гендерного анализа результатов исследований теперь является стандартной процедурой и используется в рамках самых разнообразных исследований. Так, гендерный анализ присутствует в исследованиях, осуществляемых под руководством профессора Анатолия Александровича Козлова и посвященных проблемам экстремизма, патриотизма, социального здоровья, наркозависимости и многих других. Важное значение имеет гендерный анализ при исследовании социальных и брачно-семейных установок молодежи.

Гендерный аспект рассматривался и в совместном исследовании НИИКСИ и филологического факультета, проведенном в начале 2000-х годов под руководством профессора Валентина Евгеньевича Семенова. Один из аспектов работы, связанной с изучением состояния и тенденций развития русского языка, затрагивал отношение респондентов к проблеме отсутствия в нашей культуре моделей стандартного обращения к мужчине и женщине, или, в научном выражении, гендерной социальной идентификации. «Например, в целом ряде языковых культур такие модели существуют и хорошо всем известны: мадам, месье, мистер, миссис, пан, пани и так далее. В русском языке этот статус вообще не обозначен, а такие модели обращений, как девушка, женщина, мужчина, молодой человек, не могут служить полноценной заменой. И проблема пока не находит, к сожалению, своего решения», — рассказывает Тамара Григорьевна.

И сейчас гендерная тематика присутствует в НИИКСИ СПбГУ. Так, реализуются два тематических исследовательских проекта: «Человек в поле социальных проблем» под руководством А.Н.Шарова и «Духовно-нравственные ценности и российская полиментальность в контексте социального согласия» под руководством В.Е.Семенова, в рамках которых изучается, в частности, и семейная проблематика. Периодически сотрудники НИИКСИ выполняют исследования в области гендерных отношений по заказу правительственных структур. Так, сравнительно недавно по заказу администрации Петербурга старший научный сотрудник института А.Н.Рождественский проводил опрос на тему насилия в семье. Для администрации Ленинградской области социологи НИИКСИ проводили исследование по проблемам молодой семьи, где рассматривался гендерный аспект.

Многие годы в обществе считалось (да и сегодня можно часто встретить такое мнение), что гендерология как наука явилась следствием развития феминизма как общественного движения против дискриминации женщин, пропагандирующего равноправие между полами во всех сферах социальной жизни. Отчасти это действительно так, и оформление феминистских концепций в идеологию, которая направлена на изменение существующих социальных отношений в обществе, послужило толчком к развитию самых разнообразных женских исследований. Но постепенно среди них появились и такие, что ориентировались не только на сугубо «женскую» проблематику, акцентирующую внимание на положении женщин в обществе, но и использовали гендерно нейтральные подходы, нацеленные на разноплановый анализ социальных ситуаций.

Таким образом, в рамках гендерологии выделяются различные направления исследований: феминистские, женские, гендерно нейтральные. Сейчас активно развиваются и мужские исследования, созданы центр «Мужчина XXI века» и «Папа-школа» для молодых отцов. В основе социологических гендерных исследований Петербургского университета лежит как раз гендерно нейтральный подход, когда в различных видах исследований, наряду с другими видами анализа, проводится корреляционный анализ по полу респондентов.

Этот подход, в частности, использует известный российский ученый, руководитель секции гендерных исследований в Российской социологической ассоциации Галина Георгиевна Силласте. Интересно, что с позиций феминизма такой подход определяют как «псевдогендерный», так как он не отражает то, что является сущностью феминистских исследований — властные отношения, которые порождают женскую дискриминацию. Конечно, женское равноправие — очень важный аспект, но нельзя ограничивать гендерную проблематику только этой темой. Интересно изучать отношение мужчин и женщин к совершенно разным аспектам нашей жизни. В любых исследованиях содержится информация о поле, возрасте, и других характеристиках респондента, а значит, содержится и гендерный аспект, который всегда можно выделить для изучения.

Прошла ли мода на гендер?

Поступательное развитие гендерологии как науки в России, как и во всем мире, привело к всеобщему пониманию того, что необходимо сместить фокус внимания с проблем женщин, как дискриминированной социальной группы, на анализ культуры, экономического и социально-политического контекста проблемы. Сегодня гендерные проблемы далеко не ограничиваются «женским» вопросом, и гендерный подход в целом сделал приоритетной идею о необходимости переосмысления отношений между мужчинами и женщинами, фундаментальной перестройки (реструктуризации) общества. После принятия этой концепции на Четвертой Всемирной конференции ООН по положению женщин в Пекине (1995 г.) вместо термина «государственная политика в отношении женщин» стал использоваться термин «политика гендерного равенства» («гендерная политика»). Но и это время осталось позади, и, судя по тому, какие темы волнуют сегодня общество, обсуждаются в СМИ и воспроизводятся в масс-медиа, кажется, что гендерные проблемы уже потеряли свою актуальность. Волна моды подхватила явление, подержала на самом верху и потихоньку увлекла вниз. Но это совсем не означает, что явление исчезло, «утонуло» — и если мы не слышим и не знаем о том, какая научная работа ведется по гендерной проблематике, это совсем не означает, что она не идет совсем.

В наши дни так или иначе гендерологию изучают в нескольких вузах Петербурга — существуют профильные кафедры, направления, специализации, дисциплины в рамках учебных программ. Но только в СПбГУ действует первая и единственная в России программа подготовки магистров по гендерным исследованиям, которой руководит автор и преподаватель таких учебных курсов, как «Введение в гендерные исследования», «Гендер в политике и гендерная политика», «Гендерная социология», «Маскулинность и мужские исследования» на факультете социологии, доцент кафедры социологии политических и социальных процессов, директор Института гендерных исследований СПбГУ Валентина Григорьевна Ушакова. Своеобразной точкой отсчета начала этой работы можно считать ряд международных проектов в начале 2000-х годов по сотрудничеству СПбГУ с зарубежными учебными заведениями, прежде всего, Университетом Билефельда (Германия) и Институтом политических исследований Университета Вены (Австрия).  Сегодня гендерную проблематику берут за основу для своих курсовых и дипломных работ студенты, специализирующиеся на кафедре социологии политических и социальных процессов, гендерология вошла в государственный стандарт для подготовки специалистов по направлению «Социальная работа» в СПбГУ. Кроме того, практически все кафедры факультета так или иначе рассматривают отдельные аспекты гендерной проблематики. Например, на кафедре экономической социологии исследуются гендерные отношения на рынке труда, кафедра прикладной и отраслевой социологии недавно подготовила работу «Романтическая любовь в гендерном аспекте», ведутся разработки на схожие темы на кафедрах теории и истории социологии, культурной антропологии и этнической социологии и других. Огромный опыт НИИКСИ в гендерных исследованиях активно используется в учебном процессе, в частности, при прохождении студентами практики. А на единственный в России спецкурс «Гендер в политике и гендерная политика», который уже третий год Валентина Григорьевна читает для студентов-социологов 4 курса СПбГУ, записывается несколько десятков человек, включая и иностранных студентов, обучающихся на факультете!

«Мы можем отметить, что объективная популярность гендерных исследований не только не снижается, но растет», — говорит Валентина Ушакова. — «Люди все больше осознают себя, и люди хотят быть счастливыми, хотят выстраивать адекватные отношения. Стараются создавать семьи на основе любви, где главная цель отношений — достижение психологического комфорта. Именно семья является тем социальным институтом, который отвечает за психологический комфорт. Ни один другой социальный институт этого не гарантирует — да и не должен, у них другие задачи. А если мы говорим о психологическом комфорте, то сразу возникает проблема межличностного общения, общения между мужчиной и женщиной, между носителями разных гендеров. Значит, гендерная проблематика только актуализируется. И появляются новые перспективы для гендерных исследований».

Как рассказывает Валентина Григорьевна, ее занятия нередко заканчиваются консультированием студентов по тому или иному личному вопросу. Личная заинтересованность начинающих исследователей часто и определяет их выбор темы, например, при подготовке дипломных работ. Например, недавно на факультете социологии выпускники-специалисты защитили дипломные работы, среди которых несколько были посвящены гендерным отношениям в молодой петербургской семье.

«Мне интересно было изучить эту тему, во-первых, потому, что я сама состою в такой семье», — говорит Александра Белоконь, автор дипломного исследования «Гендерные роли в современной молодой семье». — «Я хотела понять свою роль в семье, роль мужа, и представить ему обоснованные аргументы! Во-вторых, область исследования, респонденты, которых я опрашивала — это непосредственно мой круг общения, представители таких же молодых семей. То, что я выяснила, не очень радует — эгалитарность, гендерное равноправие у нас остается на уровне разговоров. На деле женщинам приходится нести на себе весь дом, но за работу это не считается. Мужчина же, приходя с работы, устраивается перед телевизором — ему нужно отдохнуть. И это происходит повсеместно! Кроме того, в своем исследовании я заметила и такую тенденцию — чем выше образование и статус мужа, тем более молодую и более послушную жену он стремится найти».

Оксана Сергиенко в своей дипломной работе «Гендерные отношения в современной молодой семье» изучала другой аспект той же проблемы. «На третьем курсе мне пришлось приостановить свою спортивную карьеру из-за рождения ребенка. Мы с мужем этого очень хотели, но в итоге столкнулись с целым рядом трудностей, в которых никак не могли разобраться. Гендерное неравенство, в частности, проявилось в вопросе о карьере — сегодня женщине, которая может стать матерью, никто не гарантирует продолжения карьеры после рождения ребенка. Получается, что женщина должна успеть получить образование, сделать успешную карьеру, и все это как-то совместить с семьей и ребенком. Государством поддержка женщины в этом вопросе как будто декларируется, но в жизни никак не реализуется». Недостаточно мест в детских садах, отсутствие своего жилья, финансовые проблемы — все это, как выяснила Оксана, является очень болезненными вопросами для молодых семей, которые еще более актуализируются в условиях мегаполиса, жесткой конкуренции на рынке труда. Кроме того, и для мужчины, и для женщины в молодой семье сегодня важны их индивидуальные потребности, личностные интересы. Эти проблемы отражаются на семье ухудшением эмоционального климата, разобщают супругов, приводят к разводам. «Легче от всего отказаться, потому что нет ни физических, ни моральных сил, хочется расстаться. Но выяснилось, что это не стоит того, нужно разбираться, не ограничиваться теми знаниями и установками, которые у тебя уже есть, стараться как можно больше общаться, — говорит Оксана. — И нужно отказываться от давно не работающих стереотипов. Например, андрогинность (сочетание мужских и женских качеств) становится необходимой в наше время. Мужчины могут себе позволить принимать больше участия в бытовых вопросах, больше заниматься детьми, быть эмоционально раскрепощенными, воспринимать женщину не как обузу, а как ценность. Это нормально, это хорошо, это правильно, нужно это мотивировать. Могу на примере своей семьи сказать, что практическая польза моей работы была огромной, мы полностью поменяли представление о семье».

Мужчина и женщина — не противостояние, а равноправие

Комментируя работы дипломниц, ученые отметили, что эти исследования стали еще одним подтверждением уже выявленных социологами-гендерологами современных тенденций. Так, актуальны проблемы гендерной компетенции в партнерских отношениях. В частности, эгалитарные установки партнеров, существовавшие на первом этапе брака, в процессе развития карьеры и достижения личного успеха могут смениться на прямо противоположные авторитарные, то есть наблюдается такая тенденция, как смена гендерных установок при смене у одного из партнеров социального статуса.

При этом, добавляет Валентина Григорьевна Ушакова, мужчины в данном случае сами являются жертвами — отсутствия полноценной информации, общественных стереотипов и транслируемых в масс-медиа моделей «мужского» поведения. «Что такое — быть мужественным сегодня? Быть «крутым» мачо, махать кулаками? Или быть человеком, который держит слово, умеет терпеть, обладает выдержкой и ответственностью? Что является силой?».

Этот риторический вопрос Валентины Григорьевны — одна из иллюстраций проявлений гендерной культуры общества, которая выражается как раз в способах регулирования отношений между мужчиной и женщиной, отношении к формам совместной жизни. Очень важно, подчеркнула Тамара Григорьевна Поспелова, что гендерное равноправие совсем не означает гендерного равенства — должны учитываться специфические различия мужчины и женщины. Только в результате синтеза мужского и женского своеобразия возможно появление эффективных союзов, гендерных субкультур. Сегодня центром внимания гендерных исследований как раз становятся перемены, которые связаны с изменением функции семьи и партнерства в современных условиях мультикультурализма и с гендерным равноправием. Как считают многие ученые, семья изменилась — она уже не является постоянным институтом, носителем традиций, а служит инструментом для реализации как индивидуальных, так и коллективных и даже государственных целей.

Идентификация партнеров и самоидентификация индивидов в браке обеспечивают интеграцию, которая теперь носит более личностный характер, конструирование моделей организации семейной жизни, выбор между традиционным укладом или партнерским союзом. Результаты исследований в различных странах показывают, что партнерская модель более привлекательна для женщин, чем традиционное распределение ролей. Но поиск границ гендерного своеобразия и его социального содержания, гендерной идентичности весьма сложен. При выборе наиболее приемлемой модели организации семейной жизни наблюдается высокий уровень гендерных различий, диссонанс в установках партнеров, который может стать причиной распада супружеских союзов. Отсюда возникают вопросы о базовой гендерной идентичности, ее устойчивости, трансформациях, восстановлении. Эти аспекты нуждаются в глубинных социологических и психологических исследованиях. Гендерная идентичность — это многослойный личностный параметр, который в зависимости от условий может проявлять его различные вариации и модификации. Например, американские исследователи, авторы теории контроля идентичности, считают, что постоянная верификация идентичности партнеров является одним из индикаторов устойчивости брака. Если такой верификации не происходит, то при утрате одного или обоих партнеров своей исходной идентичности, контроля над внешним миром, в нестабильных супружеских отношениях может возникать агрессивное поведение.

Тамара Григорьевна, которая продолжает изучать в рамках различных исследований НИИКСИ брачно-семейные ориентации и ценности молодежи, отмечает динамичный характер трансформаций установок в этой сфере. Сегодня характерна такая тенденция, как неотрадиционализм — как в общественном сознании, так и в социальной политике. И эта тенденция требует новых исследований.

Ряд схожих проблем подтверждают и данные, собранные в Институте гендерных исследований. При этом, как отмечает Валентина Ушакова, такое «возвращение» не только не снижает уровень напряженности в гендерных отношениях, но и порождает новые проблемы. «Многие женщины сами воспроизводят в современном обществе старые, традиционные стереотипы. Я была поражена, когда моя аспирантка выяснила, что есть женщины, которые считают, что мужчинам должны платить более высокую зарплату, что карьера — это для мужчин, — отмечает Валентина Григорьевна. — Но попытка убрать женщину с рынка труда, посадить ее дома обречена на неудачу. Это уже невозможно, общество изменилось. Рынок труда просто рухнет. А с другой стороны, кто гарантирует женщине пожизненный брак и обеспечение ее и детей? Ведь статистика говорит о том, что если среди женщин 60% стремятся к официальному браку, то среди мужчин такое желание отмечается только у 30%. То есть мужчины не хотят жениться. И как при этом возможно вернуть женщину домой, к традиционной семье?»

Но самое интересное, что эти пресловутые семейные «традиции» не выдерживают научной критики! Испокон века женщины всегда работали — на полях, на своих участках, с развитием капитализма на предприятиях, в мастерских. А дома оставались лишь представительницы избранного меньшинства — жены аристократов, богатого купечества. В северных странах, России и Скандинавии, женщинам приходилось еще и справляться с суровым климатом, заниматься всеми домашними и хозяйственными делами, когда муж уходил на промысел. Возможно, именно поэтому, замечает Валентина Григорьевна, скандинавские страны лидируют по гендерным исследованиям. Мало того, именно эти страны, в частности, Швеция, сегодня являются центром довольно рискованных гендерных экспериментов. «Есть детские сады, где детям запрещено говорить «мальчик», «девочка», «он», «она». Только «оно» и «человек». В Скандинавии, Нидерландах, Швейцарии появилось предложение отказаться от наименования «мать» и «отец», в США предложили называть их «родитель-1» и «родитель-2». Трудно представить, какими будут эти дети, когда вырастут. На примере однополых союзов можно уже увидеть негативные последствия таких экспериментов — американские социологи доказали, что среди усыновленных детей в таких союзах каждый десятый планирует самоубийство! Эти эксперименты затрагивают целые поколения. И в результате может произойти то, что уже сейчас нетрудно прогнозировать. На смену придет культура, где существует приверженность традиционной религии и четкие представления по поводу гендерных ролей и гендерных отношений — то есть ислам. Так, наши студенты исследуют немало тем, связанных со сравнительным анализом православия и ислама с точки зрения гендерных отношений, ценностей брака. И обнаруживают, что в действительности глубоких различий нет. Так что если и мы начнем ставить такие эксперименты, как в Скандинавии, нас просто вытеснят», — подчеркивает Валентина Григорьевна.

Возможно, поэтому и «неотрадиционализм», который, по сути, является калькой со старинных гендерных моделей Центральной и Южной Европы, у нас тоже не эффективен. Достаточно вспомнить известные лингвистические исследования в этой области, показавшие ряд таких различий на языковом уровне. Например, когда русская женщина выходила замуж, она приобретала отчество, а европейская вообще теряла свое имя — для общества она становилась «миссис Джон Смит», то есть просто женщиной определенного мужчины. Известно, что во французском, английском, испанском языках «мужчина» и «человек» обозначаются одним словом. Поэтому нам нужны свои гендерные модели, свои исследования, опирающиеся на нашу собственную культуру, традиции и опыт.

Гендерное просвещение — по ту сторону кривого зеркала

К сожалению, сегодня представления о гендерных отношениях формируется в обществе главным образом посредством масс-медиа. Которые транслируют, увы, не результаты научных исследований, а все те же кальки, изжившие себя стереотипы, неадекватные представления. А они, в свою очередь, отражаются в обществе, словно в «кривом зеркале», уже в виде сложившихся гендерных проблем. «Например, мы видим, как пропагандируется вторичность, зависимость женщины. В современной социологии уже существует такое понятие, как «эйджизм» — дискриминация по возрасту, культ молодости. Женщина должна быть молодой и красивой, не личностью, а привлекательным объектом. Возникает проблема того, что человек не может представить себя в том возрасте, в котором он находится, проблема представления людей о самих себе», — отмечает Валентина Григорьевна.

В целом, ситуация с представлением о гендерных проблемах в обществе сегодня довольно печальная. Например, бурное обсуждение некоторое время назад проекта Закона РФ «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации», который вводит в российскую действительность понятие «гендер», показало, что в общественном сознании «пол» и «гендер» до сих пор не различимы. «Гендер стал рассматриваться чуть ли не как ругательное слово, синоним всевозможных отклонений от нормы. В общественном сознании ставится знак равенства между феминизмом и радикальным феминизмом, между гендером и радикальным феминизмом. А ведь это совсем не так! Да, радикальная концепция феминизма, основанная на том, что «во всем виноваты мужчины», вызывает у многих неприятие и отвращение. Но есть и другие концепции, со многими из которых нам трудно не согласиться. Например, марксистский феминизм провозглашает право женщины на получение образования, на экономическую независимость. Есть культурный феминизм, «зеленый» феминизм — бороться за защиту окружающей среды в Европе начали именно женщины. Не говоря уже о том, что гендерно нейтральный научный подход, в отличие от радикального феминизма, доказывает, что в формировании гендерного неравенства женщины в свое время тоже сыграли большую роль», — подчеркивает Валентина Ушакова.

Из этого запутанного лабиринта гендерных проблем, общественных стереотипов и пропаганды, которая лишь обостряет противостояние, все же существует довольно простой выход — гендерное просвещение. Так, исследование, которое провела в своей дипломной работе на тему «Пол и гендер в представлении современной студенческой молодежи Санкт-Петербурга» одна из выпускниц этого года Ева Девдариани, показало, что студенты признают необходимым начинать гендерное просвещение еще в школе! «Моя работа была посвящена самоидентификации, определения человека своей роли в жизни, тому, как люди воспринимают друг друга в обществе. Это всегда актуально — ведь всё строится на отношении к себе, на отношении с другими, — рассказывает Ева. — Изначально я предполагала, что понятия «пол» и «гендер» студенты не различают, считают идентичными, что характерно в целом для нашего общества. Но я была удивлена, что они не только различают эти понятия, но могут выделить и свои гендерные роли — потому что многие из студентов уже получили какие-то знания на спецкурсе. Это еще раз доказывает, что гендерное просвещение и необходимо, и эффективно».

Наша новейшая история уже знает примеры, когда гендерное просвещение позволило преодолеть сложившиеся веками стереотипы. В частности, это деятельность Николая Николаевича Еремина, одного из основателей организации «Мужчины XXI века», первой в Петербурге «Школы молодого отца», автора исследований о роли мужчин, отцов в семье. Благодаря его работе, отмечают сегодня ученые, впервые прозвучало, что мужчина должен вкладывать в семью больше сил и чувств. И отношение мужчин к семье и детям действительно во многом изменилось, появилась надежда, что новое поколение, вырастая, будет строить свои семьи на основе эгалитарных ценностей. Эта работа продолжается, отчасти, и в СПбГУ, где много лет изучают отцовство как социальный институт, где планируется введение спецкурса по мужской социодемографической общности, готовятся работы для сборника Российской социологической ассоциации, посвященного «мужским» исследованиям, вопросам мускулинности. В НИИКСИ исследования динамики семейных установок молодежи планируется продолжить в современной форме интернет-опросов.

Но чтобы действительно отвечать поставленным задачам, гендерное просвещение необходимо организовывать на базе постоянных, современных, взвешенных, свободных от всякой идеологии научных исследований. Причем междисциплинарных и проходящих фактически в режиме мониторинга общественного мнения, постоянных опросов, сбора эмпирического материала, его осмысления. Потому что мало что меняется в обществе так же быстро, как гендерные установки и гендерное поведение, а кроме того, в той или иной гендерной субкультуре сегодня могут прослеживаться совершенно разные позиции. Такие исследования выходят далеко за рамки образовательной и научной программы Университета, нуждаются в специальном (государственном) заказе и финансировании. К сожалению, пока позитивных изменений в этом не наблюдается. А ведь речь идет, подчеркивает Валентина Ушакова, о будущем — и без преувеличения — целых этносов и государств.

Татьяна Семме

Фото: Сергей Ушаков