Эта статья была написана Алексеем Михайловичем Шухтиным в 1967 году. Она была случайно найдена в архиве Музея истории физики совсем недавно. Нам показалось, что это важное свидетельство эпохи небезынтересно сегодня.

Факультет готовит кадры молодых специалистов в основном для научно-исследовательских учреждений страны. Качество и количество выпускаемых в стране специалистов непосредственно и определяющим образом сказывается на состоянии и развитии нашей науки. Соревнование в научном развитии между странами, которое с течением времени становится все более жестким, могут выиграть в конечном счёте лишь те страны, которые сумеют обеспечить непрерывный приток в науку талантливых и наилучшим образом подготовленных к творческой деятельности молодых специалистов. Этим положением определяются высокие требования, предъявляемые жизнью к деятельности учебных заведений, готовящих кадры для науки. Нам кажется, что подготовка молодых специалистов, в том числе и на нашем факультете, в настоящее время далеко не полностью удовлетворяет этим требованиям. Более того, можно ожидать, что при существующем положении дел разрыв между качеством подготовки специалистов и требованиями времени у нас постоянно будет углубляться. Каковы же главные причины такого положения, устранение которых могло бы открыть широкие перспективы развития факультета? Попытаемся определить их, исходя из анализа реально существующих условий.

Главнейшими элементами, определяющими лицо учебного заведения и качество выпускаемых специалистов, можно считать следующие:

• Качественный и количественный состав профессорско-преподавательского коллектива и отношение сотрудников к педагогической деятельности.
• Подготовка и способности молодежи, принимаемой в учебное заведение.
• Материальная оснащенность учебного заведения (помещения, лабораторное оборудование, библиотеки, общежития, учебные пособия и др.).
• Организация учебного процесса.

Для высокопродуктивной и слаженной работы каждый из этих элементов должен отвечать высоким требованиям, но не все они одинаково независимы. Например, организация учебного процесса — элемент очень важный, но при недостатке преподавателей и низкой их квалификации или при плохой материальной оснащенности учебного заведения хорошая организация дела вообще невозможна. Таким образом, этот элемент имеет в значительной мере подчинённое положение перед другими элементами, и в дальнейшем мы его рассматривать не будем. Подготовка и способности молодёжи, принимаемой в высшие учебные заведения, имеют очень важное значение. Подготовка молодежи, поступающей в вузы, теперь оставляет желать много лучшего. Но это зависит не от вуза, а от средней школы. Там дело постепенно улучшается, и можно надеяться, что в дальнейшем оно будет улучшаться ещё быстрее. Во всяком случае, этот вопрос требует самостоятельного рассмотрения. Кроме того, и сейчас уже имеется очень много хороших школ, выпускающих большое количество хорошо подготовленных девушек и юношей.

Руководитель ЛИС А.М.Шухтин, 1982 год

Что касается одаренности советской молодёжи, то она не вызывает никаких сомнений. Имеются у нас недостатки при отборе молодежи, но они не имеют принципиального значения. Основной и принципиальный недостаток высшей школы, по нашему мнению, в том, что она не может реализовать в полной мере потенциальные возможности уже обучаемой ею молодёжи. На основании сказанного мы исключим из рассмотрения и второй из перечисленных элементов. Таким образом, остаются два важнейших фактора — кадры преподавателей и материальная оснащённость учебного заведения. К рассмотрению их мы и обратимся, уделив основное внимание вопросу научно-педагогических кадров.

При оценке педагогических кадров вузов и их штатов и условий работы сотрудников нужно исходить из следующего. Обучением студентов должна активно заниматься в первую очередь наиболее квалифицированная и творчески одарённая часть научно-педагогических кадров страны. Штаты научно-преподава-тельских кадров учебного заведения, готовящего специалистов для научных учреждений, должны давать возможность организовать дело так, чтобы педагогические поручения сотрудника не мешали его активной научной работе и чтобы можно было осуществить в необходимой мере индивидуальный подход к обучению студента, особенно на старших курсах.

Условия работы сотрудника и меры поощрения должны побуждать его заинтересованность в равной мере как в успехах научно-исследовательской, так и в педагогической работе. Совершенно ясно, что положение, существующее в вузах в настоящее время, не удовлетворяет этим требованиям, и с течением времени это несоответствие становится все более сильным.

В настоящее время у нас имеются два типа учреждений, где находят применение специалисты, имеющие достаточную научную квалификацию — это научно-исследовательские учреждения и учебные заведения. Физику относительно легко определиться на работу как в учебное заведение, так и в научно-исследовательский институт. Заработная плата сотрудников соответствующих категорий как в вузе, так и в НИИ примерно одинакова, а характер работы совершенно разный. Сотрудники НИИ занимаются только научно-исследовательской работой, а преподаватель вуза должен заниматься в первую очередь педагогической и воспитательной работой со студентами, а в оставшееся время — научно-исследовательской работой. При добросовестном отношении к педагогическим поручениям (при существующем их объеме) и к воспитательной работе со студентами времени на научную работу у преподавателя почти не остается. Если учесть, кроме того, что материальная обеспеченность научной работы сотрудника НИИ, как правило, выше, чем преподавателей вуза, то станет совершенно ясно, что преподавателю фактически невозможно дать научную продукцию, равную по объему продукции сотрудника НИИ. Благодаря чрезмерной педагогической нагрузке повышение научной квалификации у преподавателя вуза происходит обычно гораздо медленнее, нежели повышение квалификации сотрудника НИИ. То же относится к повышению служебного положения и научной категории (учёных степеней и званий) преподавателя и сотрудника НИИ, поскольку здесь фактически всё определяется даваемой ими научной продукцией. Всякого рода материальные поощрения, начиная от Ленинских и Государственных премий и кончая текущими премиями в учреждениях, устанавливаются тоже только за научную работу. Сотрудник, имеющий достижения в научной работе, выступает в печати, на научных конференциях, получает заграничные командировки и т. д. Он приобретает известность, авторитет, высокое общественное положение. За педагогическую работу, какой бы хорошей она ни была, кроме заплаты преподаватель фактически не имеет ничего. И более того, если преподаватель очень добросовестно относится к своим педагогическим и воспитательским обязанностям, он, при существующем объеме педагогических поручений, не сможет дать значительной продукции и неизбежно рано или поздно попадает в категорию отсталых и неперспективных работников. К чему всё это приводит?

Теперь наблюдается совершенно отчетливо выраженное стремление наиболее одаренных молодых специалистов, окончивших университет или аспирантуру, пойти в научное учреждение, а не на педагогическую работу. Крупные учёные зрелого возраста предпочитают участвовать в педагогической работе в качестве совместителей, а не основных сотрудников вуза.

В прежние времена практически все академики и члены-корреспонденты Академии наук были штатными профессорами вузов. Теперь лишь небольшая часть учёных этой категории, больших патриотов своих учебных заведений, остаётся их штатными профессорами и, по-видимому, недалеко время, когда среди академиков и членов-корреспондентов Академии наук штатные профессора вузов будут составлять редкое исключение. Таково положение и таковы тенденции развития, в результате которых штатный состав преподавателей университета постепенно становится относительно все более слабым.

Существующие нормы педагогических поручений и система оценки и вознаграждения достижений преподавателя приводит к тому, что специалист, попавший на педагогическую работу, стремится всеми способами как можно меньше сил и времени потратить на педагогическую работу и за счёт этого выкроить возможность для научной работы. При этом, несомненно, страдает качество преподавания, замедляется рост педагогического мастерства сотрудника, сужаются до самого минимума рамки общения преподавателя со студентами. Такой подход — часто вынужденный подход к делу самого преподавателя. А как относится к этому заведующий кафедрой? Во-первых, заведующий кафедрой понимает, что его сотрудник вынужден так поступать; во-вторых, оценка работы кафедры, научный авторитет заведующего кафедрой определяются опять же почти полностью лишь достижениями кафедры в научной работе. В силу этого заведующий кафедрой уделяет большое внимание руководству научной, а не педагогической работой сотрудников и фактически поощряет стремление сотрудников сократить время, затрачиваемое на выполнение педагогических поручений, и направлять основные усилия на научную работу. Как бороться с таким отношением к педработе? В существующих условиях — только путем увещевания преподавателей и заведующих кафедрами, путем обращения к их совести и создании в учебном заведении соответствующей общественной атмосферы и общественного мнения. Мы на факультете пользуемся этими средствами, что приносит некоторые результаты, но их нельзя считать достаточными. Для улучшения качественного состава преподавателей, и их отношения к выполнению педагогических поручений нужно принять более радикальные меры. Меры эти, как следует из сказанного выше, должны предусматривать:

а) снижение объема педагогических поручений работников учебных заведений, готовящих кадры для науки в два с половиной — три раза;

б) разработку системы поощрений преподавателей за успехи в обучении студентов.

Снижение объема педагогических поручений преподавателя в два с половиной — три раза при сохранении контингента студентов, естественно, возможно лишь при увеличении числа преподавателей примерно в такое же число раз. Понятно, что если увеличение числа преподавателей вузов поведет к удорожанию подготовки специалистов и потребует крупных финансовых ассигнований, то осуществить эту меру не представится возможным. Однако нам кажется возможным осуществить снижение педагогических поручений преподавателя без удорожания, а скорее со снижением стоимости подготовки специалиста за счет более рационального использования выделяемых государством средств на науку и высшее образование, за счет более гармоничного сочетания развития науки с подготовкой научных кадров.

В самом деле, у нас существуют совершенно независимо научные учреждения с огромными штатами научных сотрудников, с хорошим оборудованием, делающие науку, и учебные заведения, оснащенные недостаточными штатами, занимающиеся подготовкой молодых специалистов для научных учреждений. Научные сотрудники, среди которых много очень одаренных и знающих специалистов, совершенно устранены от преподавательской работы, отчего страдают и подготовка молодых специалистов в стране, и рост научной квалификации самих сотрудников, поскольку, как хорошо известно, преподавание в умеренном объеме и общение со студентами весьма способствуют расширению кругозора сотрудника и развивает у него чувство нового.

Точно так же научное оборудование, с помощью которого ведутся исследования, одновременно может с успехом служить и для обучения студенчества. Нам кажется бесспорным, что кадры научных сотрудников и материальные затраты с наибольшим эффектом можно использовать в таких учреждениях, где гармонически сочетается научно-исследовательская работа с подготовкой молодых специалистов. Такими учреждениями и должны быть учебные заведения, готовящие научные кадры.

Нам кажется, что науку следует развивать в первую очередь именно в таких учебных заведениях или учреждениях, создаваемых на их базе и в их составе, поскольку в этом случае можно добиться наибольшего экономического эффекта от вкладываемых государством средств. И только тогда может быть решена наиболее полно проблема качества подготовки научных кадров. Создание самостоятельных научных учреждений оправдано, по-видимому, только в том случае, если решение выдвигаемой проблемы по каким-то специфическим причинам нельзя организовать на базе соответствующего вуза.

Существующая ныне степень разделения научных и учебных учреждений и фактическое пренебрежение учебными заведениями как возможной серьезной и научной ведущей силой приняли, по нашему мнению, опасный для развития нашей науки характер. Этот вопрос требует безотлагательного и тщательного изучения и пересмотра. При этом было бы, по-видимому, целесообразно в порядке эксперимента реорганизовать несколько вузов страны или отдельных факультетов, превратив их в учебно-научные учреждения нового типа, в которых гармонически сочеталась бы научная работа с подготовкой научных кадров. В состав таких факультетов было бы целесообразно включить физический факультет ЛГУ по следующим мотивам.

Физический факультет в ближайшие годы должен перебазироваться в новое здание, строящееся в Петергофе. В связи с этим было бы естественным принять меры к поднятию на новую более высокую ступень научно-учебной работы на факультете. Переезд факультета в Петергоф при существующих ныне условиях будет сопряжен с рядом весьма существенных трудностей, которые могут привести к снижению уровня работы факультета. Некоторые из предстоящих трудностей можно указать уже теперь. В учебной работе факультета сейчас принимают участие на правах совместителей и на основе почасовой оплаты свыше 20 специалистов высшей квалификации — сотрудников различных научно- исследовательских учреждений Ленинграда. По-видимому, большая часть их будет фактически потеряна для факультета. Какая-то часть основных сотрудников факультета, главным образом из числа молодых сотрудников, теперь покинет факультет. Привлечение же новых сотрудников, ценных для факультета, при нынешнем объеме педпоручений очень затруднено в настоящее время и будет еще более трудным после переезда в Петергоф. В настоящее время факультет тесно связан с рядом научно-исследовательских учреждений Ленинграда и в особенности с теми, которые расположены вблизи факультета. В этих учреждениях многие наши студенты выполняют дипломные работы, проходят производственную практику, получают консультации и т. д. С переездом в Петергоф эти связи, естественно, ослабнут или прекратятся.

Все это сильно затруднит работу факультета. Для предотвращения снижения уровня работы факультета и обеспечения условий для его процветания необходимо факультет реорганизовать, превратив его в крупный научно-учебный центр. С этой целью, по нашему мнению, нужно принять следующие меры:

1. Установить штат научно-педагогических сотрудников факультета в соответствии с числом студентов из расчета одного сотрудника на 3–4 студентов. Каждый сотрудник этой категории будет обязан заниматься преподавательской и научной работой. Оценка работы сотрудников, повышение по службе, присуждение ученых степеней и званий, премирование и др. должны осуществляться в соответствии с его достижениями как в области педагогической, так и научной работы.

Существующие ныне на факультете штаты научных сотрудников и профессорско-преподавательские штаты объединить. Число дополнительных единиц научно-педагогического персонала должно определяться разностью между числом потребных единиц, соответствующих контингенту студентов, и количеством имеющихся в настоящее время на факультете единиц профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников. В настоящее время на факультете обучаются примерно 1800 студентов и 150 аспирантов. Требуемое число научно-педагогических единиц составляет примерно 600. Число используемых преподавательских единиц и единиц научных сотрудников равно 145 плюс 150–300. Разность составляет 300.

Таким образом, факультету следовало бы выделить дополнительно около 300 единиц. Конечно, эти единицы целесообразно выделить не одновременно, а в течение 5–6 лет, то есть примерно по 50 единиц в год. Это позволило бы комплектовать кадры факультета за счет наиболее талантливой молодёжи, заканчивающей факультет, и привлечения на факультет ценных сотрудников.

2. Предусмотреть соответствующее расширение штатов инженерно-технического и обслуживающего персонала.

3. При проектировании зданий и сооружений и оснащении второй очереди факультета предусмотреть необходимые изменения и дополнения.

4. Разработать организационную структуру факультета, соответствующего этим условиям.

Соображения по пунктам 2, 3, 4 в случае надобности могут быть предоставлены дополнительно

 А.М.ШУХТИН, профессор, декан физического факультета с 1962 по 1968 год