В октябре этого года в Санкт-Петербургском государственном университете прошла первая Всероссийская научная конференция на тему «Социальный капитал современного общества».

Елена Григорьевна Чернова

Впервые четыре факультета СПбГУ — социологии, политологии, международных отношений и экономический — объединились, чтобы совместными усилиями постараться определить проблематику и найти решения в таком важнейшем вопросе, как состояние социального капитала в нашей стране. Помимо петербургских ученых, в конференции приняли участие исследователи из Украины, Беларуси, США, Италии и городов России: Москвы, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга, Казани, Уфы, Пензы, Саратова, Белгорода и других. Как отметила, приветствуя участников и гостей конференции, проректор по направлениям международные отношения, политология, социология и экономика СПбГУ Елена Григорьевна Чернова, это мероприятие — один из содержательных шагов в реализации курса по созданию в Университете единого научного пространства, где различные специалисты будут работать над общей актуальной темой.

«Проблематика, обозначенная в названии конференции и секций, является одной из самых главных тем в обществоведческих науках, и проблема социального капитала приобретает в этих исследованиях все большую остроту и отчетливый междисциплинарный характер. Основная задача этой совместной работы — выработать решения, которые могут и должны получить применение в жизни современного социума, дойти до властных и общественных структур, дать новый импульс для дальнейшей научной деятельности», — подчеркнула Елена Григорьевна.

«Примечательно, что многие доклады так или иначе посвящены роли человеческого капитала и Университета в его развитии. И действительно, Университет сегодня — это особый мир, пространство, где старшее поколение передает знания и традиции молодому поколению, университетские преподаватели вносят достойный вклад в развитие человеческого капитала в России», — отметила декан факультета международных отношений СПбГУ Ирина Николаевна Новикова.

Связи и уровень доверия как основа социального капитала

Виктория Ивановна Дудина

Понятие «социальный капитал» применяется в науке — прежде всего социологии — начиная с 1983 года, но используется оно также и экономистами, политологами, психологами и всеми, кто так или иначе занимается изучением общества. Понимаются под социальным капиталом прежде всего связи и отношения человека как части социума с другими людьми, социальными институтами, сетями, объединениями, нормами и правилами, ценностями, убеждениями, верой, как на уровне одной нации или страны, так и на уровне международных отношений.

«Для социолога понятие социального капитала имеет особое значение, — рассказала на открытии конференции и.о. декана факультета социологии СПбГУ Виктория Ивановна Дудина. — Мы рассматриваем его как такое свойство общественных связей и отношений, которое и выражает сущность социальной интеграции, наличие сильных связей в обществе на неформальном уровне. Поэтому, когда какие-то формальные нормы и формальные законы в обществе перестают действовать, общество продолжает существовать. И именно эти неформальные связи имеют особую значимость при исследовании понятия социального капитала».

Как правило, социальный капитал рассматривают в совокупности и во взаимодействии с такими понятиями, как финансовый капитал и человеческий капитал. Несмотря на долгие годы исследований, до сих пор тема социального капитала содержит немало открытых вопросов, дает богатую почву для исследований, анализа, новых научных открытий и бурных дискуссий. Например, недавние исследования доказали, что продолжительность нашей жизни и качество здоровья напрямую связаны с социальным капиталом того общества, в котором мы живем. Поэтому так важно не упускать из виду, отметили ученые, что социальный капитал — это такое свойство общества, которое касается всех. И даже данная конференция в итоге будет способствовать увеличению социального капитала научного сообщества Университета и его партнеров.

Профессор А.И.Юрьев с докладом о ценности человеческого капитала

Оживленные обсуждения и даже научные споры на первой «кустовой» конференции по теме «Социальный капитал» показали значимость именно междисциплинарного подхода в ее изучении — ведь экономисты, социологи и психологи, в частности, работают с несколько различным понятийным аппаратом, применяют разные методы исследований и так далее. Поэтому докладчикам потребовалось разъяснять коллегам из других научных сфер свои принципы работы. Например, среди форм инвестиций в социальный капитал, которые изучают экономисты, международники исследуют установление связей, укрепление доверия, развитие сотрудничества — все, что способствует эффективному взаимодействию в отношениях. Экономистов, как отметил, в частности, и.о. декана экономического факультета СПбГУ Сергей Анатольевич Белозеров, волнуют вопросы количественного измерения социального капитала и дискуссия о том, достаточно ли здесь результатов социологических исследований. Психологи в исследовании  человеческого капитала применяют такой критерий, как способность к инновациям, что не учитывают социологи, у которых свои методы опросов и понятие о репрезентативности выборки опросов. Интересно, что при всем различии подходов выводы ученых оказались во многом схожими. Прежде всего, так или иначе, исследователи констатировали несомненный недостаток социального капитала в современном российском обществе, его растущий деструктивный аспект, недостаток инвестиций в человеческий капитал при переизбытке капитала финансового, прогнозировали возможные социальные кризисы и потрясения в том случае, если ситуация не начнет меняться к лучшему.

Ученые представляли результаты своих исследований на четырех секциях: «Социальный, человеческий и интеллектуальный капиталы: соотношение понятий, проблемы формирования и измерения», «Социальный капитал: гуманитарные, экономические, политические и международные аспекты», «Особенности формирования социального капитала в современной России» и «Социальный капитал поколений: проблемы формирования и практики использования». Доклады, представленные на пленарном заседании, обобщили проблематику и обрисовали те задачи, которые стоят перед учеными — ведь от правильного «диагноза» в отношении социального капитала зависит успех «лечения» общества. Эта метафора «болезни» уместна и тем, что, как не раз подчеркнули ученые, основой, «ядром» социального капитала всегда является именно человек и его благополучие. Так, профессор факультета социологии СПбГУ Олег Иванович Иванов в докладе на тему «Производство и воспроизводство социального капитала на основе человеческого потенциала» дал определение социальному капиталу как «системе социальных связей, обеспечивающих сплочение, организованность, интеграцию, взаимопомощь коллективных и индивидуальных социальных акторов». Единица социального капитала группы, общества в целом — это социальный капитал отдельного человека, те связи и способы взаимодействия с другими, способность создавать социальные группы, которые помогают человеку решать его жизненно важные задачи.

«Взаимодействуя друг с другом и объединяясь в различные социальные группы, люди создают социальные капиталы этих групп, которые превосходят потенциалы отдельных личностей, а группы, взаимодействуя друг с другом, создают социальный капитал более высокого уровня, потенциал страны, государства. Производство и воспроизводство социального капитала включает в себя, прежде всего, производство и воспроизводство систем потребностей, способностей и готовностей социальных акторов создавать, поддерживать и развивать системы социальных связей, позволяющих им достигать своих целей и приобретать реальные и символические богатства», — рассказал профессор Иванов. В нашей стране, как считает ученый, социальный капитал распределен неравномерно, и отчасти недостаточно развит. И чтобы решить эти проблемы, необходимо развивать сетевую составляющую человеческого потенциала — таких систем потребностей, способностей и готовностей, которые могут создать новые социальные связи с высоким уровнем доверия, взаимным уважением и взаимной ответственностью.

Человеческий капитал нуждается в инвестировании

Тема социального капитала привлекла ученых из различных отраслей науки — социологов, психологов, экономистов, международников

Тема низкого уровня доверия в современном российском обществе — а именно на основе доверия строятся связи и, как следствие, формируется социальный капитал — не раз звучала на конференции. Тревогу исследователей вызывают уже данные статистических опросов — например, в расположенной рядом Швеции уровень доверия людей друг к другу, к социальным связям и группам, к социальным и государственным институтам составляет 70%, а в нашей стране — всего около 25%! Люди становятся неуверенными в себе, то есть перестают доверять себе самим, утрачивают доверие к родственникам, семье, друзьям, своим коллегам и работодателям, и в конечном итоге — к правительственным структурам.

По мнению профессора факультета политологии СПбГУ Александра Ивановича Юрьева, во многом это связано с недостаточным вниманием властей не только к социальному, но, прежде всего, человеческому капиталу. Этот термин в свое время был предложен экономистами, которые решили, что совершенствование способностей человека представляет собой накопление капитала. Психологи и социологи добавили к этому понятию развитие человека как личности, как субъекта труда, как индивидуальности. Таким образом, человеческий капитал может быть измерен точно так же, как и финансовый! Мало того, человек — это самый емкий и выгодный объект для инвестиций, капиталовложений, максимально способный на отдачу. И именно пренебрежение к человеческому капиталу в том или ином обществе приводит к непоправимым для социума последствиям. Этой темой группа ученых-психологов во главе с А.И.Юрьевым занималась не один десяток лет, исследуя с точки зрения психологических свойств и особенностей космонавтов, спортсменов, операторов атомных станций, руководителей производств и многих других, отмечая несомненную связь между психологическими особенностями людей и эффективностью их деятельности. Наконец, к этой работе удалось привлечь внимание правительства страны и выявить необходимость измерения человеческого капитала — так, в государственной экономической программе 2012 год был отмечен как «год человеческого капитала».

В докладе на тему «Человеческий капитал и социальный капитал: общее и различное» профессор Юрьев рассказал о результатах двухлетнего исследования состояния человеческого капитала в России, заказчиком которого выступило Министерство экономического развития. За время работы группа ученых обследовала более 1000 человек из двух регионов страны — Санкт-Петербурга и Владимирской области. Объектами исследования стали люди самого разного возраста, уровня образования, достатка, положения и других характеристик — от руководства субъекта федерации до простых сотрудников сельскохозяйственной фермы. Ученые определили человеческий капитал как необходимое и достаточное количество людей, обладающих способностями для самосохранения и самовоспроизводства в непрерывно изменяющихся условиях жизни, как систему, состоящую из жизнеспособности, работоспособности, способности к обучению, способности создавать инновации. Приняв за единицу норму человеческого капитала по этим четырем критериям, психологи измерили испытуемых максимально возможными способами, включая несколько психологических, физиологических, психофизиологических методик (например, измерение активности коры головного мозга).

Результаты исследования становятся наиболее наглядными, если распределить человеческий и финансовый капитал по двум чашам весов — данные, собранные исследователями, говорят о том, что финансовый капитал сегодня в России «перенакоплен», значительно «тяжелее» капитала человеческого. И если, по сравнению с тяжелым периодом 90-х годов прошлого века, ситуацию с финансовым капиталом уже можно назвать благополучной, то человеческий капитал находится в явном кризисе. «Мы не способны на капитальное строительство, тяжелое машиностроение, развитие производств — привлекаем специалистов из-за рубежа. Мы не способны к тяжелому физическому труду, часто простужаемся, имеем проблемы с позвоночником и многое другое, и поэтому привлекаем к такой работе мигрантов. И в итоге становимся беспомощными», — считает Александр Иванович Юрьев. Так, например, жизнеспособность россиян в этих двух регионах, их способность поддерживать и сохранять свою жизнь, несмотря на изменения и испытания,  составила 0,48 от единицы, или всего 48%. Это довольно печальная цифра, связанная  с низкой продолжительностью жизни,  высокой смертностью,  растущими суицидальными настроениями среди подростков, с курением и алкоголизмом и многими другими проблемами. Если их не решать, население страны через 25 лет может уменьшиться до 90 миллионов человек!

Показатель работоспособности (ее ученые определили как способность работать за пределами своих сил за счет развитых жизненных сил и интеллекта) оказался еще ниже — 0,39, что подтверждается по-прежнему низким уровнем производства. Способность к обучению тоже не обрадовала исследователей, оказавшись на уровне 0,45. Важно, что способность к обучению оценивалась не просто как способность приобретать знания и навыки, а как способность их отдавать. Необходимые корректировки потерпело и понятие «способность к инновации». Как подчеркнул профессор Юрьев, нужно помнить, что это, вопреки общественным стереотипам, не способность «овладевать» инновациями, а способность их создавать. Этот показатель оказался самым высоким — 0,59, в основном, за счет молодежи.

В чем же основная причина таких неутешительных результатов? «Это, прежде всего, отсутствие инвестиций в человеческий капитал. Весь «перенакопленный» финансовый капитал лежит «мертвым грузом», средства не вкладываются в образование, в развитие детей и студентов — будущего страны. Чем меньше мы вкладываем в человеческий капитал, тем меньше и получим от него. Наряду с этим в обществе идет пропаганда ненависти, недоверия, нелюбви. А ведь именно доверие и любовь помогают выживать людям, вырастать младенцам. Как психолог, я могу отметить, что отсутствие любви, трудность в ее обретении становится в нашей стране колоссальной проблемой. Найти любящее сердце рядом с собой крайне сложно и мы страдаем от этого», — особо отметил профессор Юрьев. Одна из серьезных проблем связана и с недостаточным изучением этих процессов в обществе, искаженным подходом к их «диагностированию». Например, не совсем корректно традиционное определение ценностей как списка «семья, работа, карьера, достаток» и так далее. «Деньги сами по себе не делают человека счастливым. Человека делают счастливым ценности, за которые он готов умереть — наши дети, родители, родина, то, во что человек верит, что для него свято. У каждого свой набор ценностей, но их всего не более семи. Когда эти ценности уничтожаются, человек погибает. Кроме ценностей, у каждого человека должна быть цель в жизни, это и определяет его индивидуальность, а сохранение жизнеспособности — это смысл жизни. И если страна, с помощью университетских профессоров, не сможет вернуть людям смысл жизни, вернуть настоящие ценности, настоящие цели, мы потеряем страну. Связь между людьми и ценностями — это и есть человеческий капитал, который необходимо возвращать», — убежден Александр Юрьев.

Татьяна Семме

Фото: Андрей Дубровский