Говорят, что самые заветные мечты и желания обязательно сбываются — нужно просто действительно горячо к этому стремиться. Но, как показывает жизненный опыт большинства тех, кто добился успеха, главным оказывается все же правильно выбранный путь к достижению цели.

Успешная карьера с Университетом «в багаже» скорее правило, чем исключение, но всегда есть выпускники, которые словно олицетворяют собой мечты многих нынешних студентов и абитуриентов. Однокурсницы Диана Гугнина и Дарья Перрен окончили факультет журналистики СПбГУ в 2000 году. Преодолевая жизненные трудности, они упорно стремились совершенствоваться в выбранной профессии, постоянно шли вперед, и сегодня работают в Москве на крупнейших федеральных телеканалах. А начиналось все, казалось бы, с малого — с поступления в Санкт-Петербургский университет…

Дарья Перрен, редактор программы «Квартирный вопрос» на канале НТВ, когда-то училась в обычной ленинградской школе, не лелея сокровенную мечту оказаться по ту сторону экрана. Диана Гугнина работает продюсером итоговой информационно-аналитической программы «Воскресное время» на Первом канале. В детстве, постоянно переезжая с родителями-журналистами, она успела побывать во множестве городов России и стран социалистического лагеря.

— Как родилось решение поступать в Санкт-Петербургский университет? И откуда появилась мечта стать именно журналистом?

Дарья Перрен: Как все дети, я любила смотреть телевизор. Но мой папа считал, что это особой пользы не приносит, а в больших количествах — даже наоборот — только вредит, поэтому периодически вытаскивал из нашего домашнего телевизора предохранители. Впрочем, выход из этой ситуации был найден быстро — папин брат дядя Володя, который жил с нами в одной коммунальной квартире, занимался ремонтом и сборкой телевизоров и всегда имел в запасе пару лишних предохранителей. Мама, которая относилась к телевидению более лояльно, просто попросила у него эти детали, а мы с сестрой научились их вставлять куда нужно. Так, можно сказать, мы впервые познакомились с телевидением «изнутри».

У нашей школы были партнерские отношения с учебной студией факультета журналистики. В старших классах, когда  появилась такая дисциплина, как УПК (знакомство с производством на практике), учащимся предложили на выбор несколько вариантов — либо ходить на медицинские занятия, либо шить наволочки и пододеяльники, либо пробовать себя в журналистике. Безусловно, последний вариант для всех школьников был самым интересным, поэтому необходимое количество желающих набрали очень быстро. К моменту, когда я узнала об этом варианте, свободных мест уже не было. Но почему-то педагог, который занимался распределением, проникся тем, что шить наволочки мне совсем не интересно, а  советские больницы, которые я достаточно повидала в детстве, желания стать врачом тоже у меня не вызывали. Так на первое занятие по УПК я пришла на учебную студию факультета журналистики. Два года мы делали учебные радиопрограммы и снимали учебные — а для нас тогда самые настоящие — телепередачи! Это было увлекательно и интересно. Так что к 11 классу, когда пришло время определяться с выбором профессии, мне уже все было понятно.

Диана Гугнина: Я мечтала жить в Петербурге. Когда я впервые побывала в этом городе на экскурсии с одноклассниками, я просто влюбилась в него без памяти! Мне казалось, что в таком удивительном месте невозможно быть несчастливым. А факультет выбрала, следуя семейной традиции — хотелось так же, как родители, быть социально активной, как-то влиять на жизнь страны, помогать людям.

— Вы поступали в 1995 году…  Как это было тогда?

Д. П.:   Как, наверное, и сейчас, очень тщательно готовились. По французскому языку был нанят репетитор, с которым занимались параллельно с освоением  школьной программы. С литературой было решено справиться самостоятельно — с написанием сочинений сложностей никогда не возникало,  пристрастие к чтению присутствовало. По истории я скупила чуть ли не все вышедшие в тот год пособия. И началось… Сейчас вообще не очень верится, что такой объем информации можно было осилить в такие короткие сроки —   между сдачей выпускных экзаменов в школе и началом вступительных в Университет. Хотя всю значимость происходящего я тогда даже не осознавала, думаю, что родители волновались в сто раз сильнее.

Мне запомнилась дорога от метро «Василеостровская» до аудиторий, в которых проходили вступительные экзамены. Как последний «марш-бросок» перед решительной битвой… Очень долго уже после поступления, когда приходилось подниматься на эскалаторе на Василеостровской, вспоминались эти ощущения — отступать уже некуда, надо идти вперед, и там будь что будет. Запомнились, конечно, счастливые абитуриенты, которые уже сдали экзамены, и тревожные лица ожидающих своей очереди. Очень ярко запечатлелась в памяти эта атмосфера — сотни юношей и девушек, и  от их волнений натянутое, как кожа у барабана, пространство…

Кстати, на дневное отделение я не попала, и этим же летом, в августе, пришлось сдавать экзамены еще раз — на вечернее отделение, которое тогда только появилось на журфаке. Литература и французский уже были успешно сданы, и начался экзамен по истории.  Выучить все вопросы за такой короткий срок было просто невозможно, но мне, к счастью, достался билет, который я хорошо знала. Я ответила первый вопрос и перешла ко второму, но где-то на середине экзаменаторы меня остановили словом «достаточно». Я поднялась со стула, забрала свои листочки и ушла… так и не спросив свою оценку. И потом все дни, до того как вывесили списки зачисленных,  мучилась и сомневалась, сдала я или нет…

Д. Г.: Помню, что после вступительных экзаменов даже пришлось поправлять здоровье! Вот и в тот день, когда появились списки поступивших, я была в поликлинике в городе, где жила моя семья. В приемную комиссию факультета я звонила из телефона-автомата рядом с регистратурой. Когда я услышала в трубке, что поступила в Университет, то стала прыгать на месте от радости и громко кричать «Ура!»  И за это получила строгое замечание от пожилой женщины, сидевшей в регистратуре.

— А что запомнилось в годы учебы? Были ли любимые дисциплины, преподаватели?

Д.П.: Естественно, любимыми предметами были занятия на учебной студии факультета журналистки под руководством в то время заведующего кафедрой телевидения и радио Владимира Георгиевича Осинского, где мы делали радио и телепередачи. Запомнились  лекции по стилистике Светланы Ивановны Сметаниной и лекции по русскому языку Владимира Ивановича Конькова.  Очень нравились лекции по русской литературе Юрия Владимировича Зобнина, по античной литературе Гаяны Гаустовны Шаровой. Это легендарная, потрясающая женщина и педагог! Ей было уже много лет, но  из нее просто исходила жизненная сила. Было очевидно, что несмотря на зиму, тьму за окном и десятый час вечера, когда многие студенты уже были без сил, она получала наслаждение и от своей работы, и от предмета, который преподавала, и от восхищенной внимательной аудитории.

Конечно, запомнилась первая сессия и первый экзамен — это была теория литературы. На самом деле, с каждой сессией в именно моем случае подготовка к ней становилась все более продолжительной, хотя, казалось бы, все должно было быть наоборот…

Д.Г.: Очень ярко помню лекции по русской и зарубежной литературе, занятия по стилистике. Светлана Ивановна Сметанина, Владимир Иванович Коньков, Арина Анатольевна Митрофанова, Юрий Владимирович Зобнин, Валерий Германович Тимофеев… Яркие, харизматичные, увлеченные ученые с высоким профессиональным уровнем преподавания! Что касается литературы, то писатели и их герои в «исполнении» лекторов начинали нам казаться близкими и понятными людьми из соседнего двора. Людьми нестандартными, со своими странностями, но не какими-то богами, сошедшими с Олимпа, а кем-то вроде чудаковатых родственников, занимающих  более высокое социальное положение. С одной стороны, испытываешь к ним пиетет и уважение, отдаешь должное их заслугам, с другой — понимаешь, что они такие же люди, как и все вокруг, знакомые и объяснимые.

Запомнилось первое посещение учебной телестудии в начале второго курса. Нам показывали «монтажку» и сам процесс монтажа. Маленькие квадратики на экране монитора завораживали. Казалось, что это окна в какой-то волшебный мир. Хотя мыслей о работе на телевидении тогда еще не было. В соответствии с идеалами хотелось работать в газете, освещать социальную проблематику.

— А за время учебы приходилось задумываться о том, верно ли вы выбрали профессию? Представление о ней менялось?

Д. Г.: Представление о профессии поменялось тогда, когда в силу обстоятельств надо было переходить от теории к практике. В 1998 году в стране грянул кризис, и у родителей больше не было возможности мне помогать. Интересно — когда я пришла работать в газету, то редактор отправил меня первым делом на рынок! Он считал, что именно там обсуждают новости, которые всем интересны. На занятиях нам такого не говорили!

Впрочем, с настоящей журналистикой пришлось столкнуться уже после первого курса — первую практику в 1996 году я проходила в газете Ленинградского военного округа «На страже Родины». Брала интервью у командующего миротворческими силами в Абхазии. Удивило, что текст нужно было обязательно визировать в Министерстве обороны. Было интервью с двумя солдатами, которые получили ранения в Чечне и лежали в военном госпитале. Они казались совсем еще мальчишками, а глаза были такими серьезными и взрослыми… Одного из них по ошибке подстрелили свои… Название для статьи я взяла из его слов: «Меня, как голубя, подстрелили». А другой, с забинтованной головой, оказался романтиком — при встрече хотел поцеловать руку, а в конце интервью признался, что обожает песню Майкла Джексона «Diana»…

Д.П.: Кардинально представление о профессии не менялось, вернее, по мере взросления она открывалась новыми гранями. Пять лет все-таки не очень большой срок, чтобы произошли серьезные изменения в отношении профессии, тем более что учеба по специализации «Тележурналистика» началась только на третьем курсе. Моя первая практика была на телевидении, на одном из петербургских каналов, где я осталась и проработала еще два года. Очень повезло с коллективом, все были отзывчивыми, профессиональными и порядочными людьми. Для первой работы это очень важно. В том числе и для того, чтобы не разочароваться в выборе профессии. Потом уже мыслей поменять телевидение на радио или газету не было. Хотя случалось работать на радио, в газетах и в журналах, но телевидение всегда оставалось в приоритете.

— Из чего складывается сегодня ваш рецепт профессионального успеха?

Д.Г.: Мой рецепт мне не изменяет многие годы — упорство и профессионализм, умение выстраивать коммуникации, «чувствовать», понимать людей.

Д.П.: Мне кажется, надо полностью отдаваться своему делу, так же как и в любой другой профессии. Пребывать в состоянии постоянного энтузиазма — что на самом деле очень сложно и не всем дано. Любая профессия имеет свои подводные камни и неприятные стороны, с которыми приходится иметь дело.

— Как знания, полученные в Университете, пригодились вам и востребованы сейчас в практической работе? Есть ли ощущение, что что-то упустили, недоучили? Есть что-то, за что вы особенно благодарны Университету?

Д.П.: Вообще в журналистике, как я потом поняла, теория очень сильно отличается от практики.  Но все навыки и знания, включая базовые, которые я получила на факультете — это большое подспорье  в профессии. Умение структурировать, анализировать, обобщать, смотреть на вопрос с разных ракурсов — это уже немало. Вообще в этой профессии может пригодиться абсолютно все, ничего не стоит сбрасывать со счетов. Сейчас я понимаю, например, что надо было больше читать. Жалею, что совмещение учебы на вечернем факультете с работой не позволило прочитать от корки до корки всю литературу, которая была в учебной программе. Восполняю пробелы сейчас, что-то перечитываю снова…

Интересно, что в самых разных местах, где мне приходилось работать, везде информация о том, что ты окончила факультет журналистики Санкт-Петербургского университета, была существенным «бонусом» и даже своего рода авансом доверия к профессионализму. Особенно это чувствуется в последние годы, когда на журналиста стало можно выучиться чуть ли не в любом институте. Университет —это качественное образование, а смог ли ты взять то, что тебе предлагали, уже зависит от тебя! Именно Университет мне дал возможность работать на телевидении, дал профессию. Всегда буду благодарна ему за эту отличную стартовую площадку, ну и конечно, за настоящих друзей и за прекрасные воспоминания о студенческой юности.

Д.Г.:   Работа продюсера на Первом канале — это поиск и разработка социально значимых тем для итоговой информационно-аналитической программы. Надо найти актуальную на данной неделе тему (например, обрушилась финансовая пирамида МММ-2012, несколько случаев суицида среди подростков), найти экспертов, которые смогут прокомментировать причины случившегося и пути решения проблемы, найти истории в различных регионах (пострадавших вкладчиков или родственников подростков). Нужно договориться и с теми и с другими о съемке, предоставить в конце недели журналисту полностью отснятый материал, по которому он напишет текст, и многое другое. Поэтому очень востребованы навыки организаторской работы, правильного мотивированного общения, аналитической работы…

Главное, что дал Университет мне — я считаю, это общий высокий уровень гуманитарного образования, а также моя специализация в стилистике русского языка и литературном редактировании. Я благодарна Университету за идеалы профессиональной журналистики, за демократичную атмосферу доверия, партнёрства, уважения во время учебы.

— Актуально ли для вас понятие «университетского братства»?

Д.П.:Конечно, еще как! Но это начинаешь чувствовать с годами — после выпуска говорить об университетском братстве, наверное, рано. А вот потом, когда ты видишь, как растут и добиваются успехов твои однокурсники, то понимаешь, что для тебя они остались такими же близкими, друзьями, к которым можно запросто обратиться, как и во времена учебы, несмотря на всю их занятость, известность или ответственный пост. Наверное, именно в этой простоте отношений, общения с однокурсниками, которая сохраняется по сей день, и  есть самое ценное.

Д.Г.:   Когда встречаешь выпускников СПбГУ по работе — в среде политиков, экономистов, политологов (среди них, что неудивительно, немало людей, которые формируют современную политическую повестку дня), сразу находишь с ними общий язык. Это приятно, и это доказывает, что понятие «университетское братство» далеко не миф, не просто расхожее красивое выражение, что статус выпускника Петербургского университета очень значим, он объединяет и помогает.

— Что вы могли бы посоветовать ребятам, собирающимся поступать на журфак, в Университет? От каких ошибок предостеречь, на что, наоборот, обратить внимание?

Д.П.:  Надо пробовать поступать обязательно! А если именно на журфак, то, конечно, сто раз нужно подумать о том, а что именно вы хотите делать, чем заниматься в будущем.

Д.Г.: Я бы посоветовала сразу идти работать параллельно с учебой. Или хотя бы после второго курса. Теория и опыт, получаемые одновременно, — лучший рецепт успеха.

— Каким вы хотели бы видеть Университет сегодня? Что такое для вас идеальная альма-матер?

Д. Г.: Среди преподавателей хотелось бы видеть больше практиков. И не только людей с большим опытом, но и молодых успешных журналистов, редакторов, PR-менеджеров, которые знакомы с самыми современными тенденциями и могут поделиться со студентами, буквально как горячими пирожками, недавно приобретёнными практическими знаниями!

Д.П.: Мне бы хотелось,  чтобы университет был доступным для всех. Чтобы в него мог поступить самый обычный подросток, который прилагает для этого усилия, и чтобы высшее образование не стало в нашей стране исключительно платным. Чтобы в Министерстве образования наконец-то одумались и перестали составлять школьные программы так, что для хороших результатов ЕГЭ родителям приходится нанимать целый полк платных репетиторов. Идеального, наверное, нет ничего… но всегда есть к чему стремиться. Хотелось бы, чтобы преподаватели Университета любили свою  работу, получали за нее достойную оплату, а студенты шли на лекции с горящими глазами, потому что это было бы намного интереснее, чем сидеть в социальных сетях, играть в компьютерные игры и  смотреть реалити-шоу.  Вот к этому, наверное, надо стремиться.

Беседовала Татьяна Семме