Главная » Образование для устойчивого развития

Природные богатства и экологическое право за 1150 лет российской государственности

Большинство людей, к сожалению, защиту окружающей среды, бережное отношение к природным богатствам, сохранение биологического многообразия расценивают далеко не как важнейшую задачу.

Поколения, возросшие на ценностях современной цивилизации последних десятилетий, так далеко оторвались от своей основы, что перестают осознавать прямую связь и зависимость своей жизни от окружающей природной среды.

Охрана, а главное — сохранение природной среды объективно является стратегическим условием выживания человечества, следовательно, должны встраиваться в политические приоритеты на глобальном уровне, и это широкое поле деятельности для международников и политологов. Мы стали на высоком политическом уровне говорить об этом, но конкретных результатов пока не видно (полет Путина с журавлями — это единичная PR-акция). Эти проблемы сегодня расцениваются нами как второстепенные на политическом международном и национальном уровнях. Так, перед началом курса лекций «Международно-правовые аспекты охраны природы» студентов-биологов(!) попросили составить повестку дня встречи на высшем уровне президентов США и России (ранжируя вопросы по приоритетности). Иерархия вопросов выглядела примерно так: борьба с терроризмом, права человека, ядерное оружие, экономика — экологическим проблемам места не нашлось! В качестве альтернативы приводим повестку саммита 1985 года президента США Рейгана и премьер-министра Канады Малруни: первый вопрос повестки — экологические проблемы Американских Великих озер, и это 28 лет назад!

Возникает вполне уместный вопрос, почему в нашей родной стране, всегда пристально следящей и ориентированной на западные достижения, в центре внимания совсем другие проблемы? Почему в государстве с богатейшими естественными природными запасами, с исключительно разнообразным животным и растительным миром, мы не стараемся сохранить то, что делает нас особенно богатыми? Мы избалованы ощущением «Сибирь за нами», неисчерпаемостью ресурсов у нас в стране и, хоть и не рекламируем его, но живем по лозунгу 30–40-х: «Нам некогда ждать милостей от природы — взять их у нее — наша задача». И ведь берем, бездумно, безрассудно, эгоистично берем, берем…. Почему вместо того, чтобы сделать вклад в защиту среды обитания, каждый, насколько может, отщипывает, отрезает, отрубает, отпиливает и выгребает из дарованного нам банка? Мусор почему-то, как всегда, летит мимо урны, нефть течет по рекам, а выбросы в атмосферу отравляют наш организм при каждом вдохе. При этом надо быть слепым и глухим, чтобы сказать, что мы начинаем традицию формирования культуры экологического поведения с нулевой отметки. Неужели столь коротка наша память?

Начало отечественной истории природоохранной деятельности уходит корнями в глубокую древность, во времена Киевской Руси. Первым русским законодательным актом, содержащим природоохранные аспекты, по праву можно считать «Русскую правду», или «Правду Ярослава Мудрого», составленную в XI веке, которая определяла наказание за причинение вреда охотничьим угодьям, воровство ловчих птиц и порчу бортничьих угодий: «А за княжескую борть 3 гривны, если выжгут или разломают». В дальнейшем, природоохранное направление получило развитие в «Соборном уложении царя Алексея Михайловича», где существовали отдельные записи, утверждающие весьма суровое наказание за недобросовестное отношение к природе — «бить батоги нещадно…». Вновь вспомнили о защите природы уже в конце XVII века: при Петре Великом (1672–1725) было издано более 60 лесоохранных указов и указов, направленных на сохранение животного мира. Для России это был невиданный прорыв в области охраны природных зон. При этом большая ответственность возлагалась не на самих нарушителей, но на заказчиков: «Также кто рубить прикажет, помещик или прикащчик: и тех самых, вырезав ноздри и учиня наказание, посылать в каторжную работу».

И наступил почти двухвековой перерыв… Формирование природоохранного законодательства продолжилась лишь после Октябрьской революции 1917 года в виде принятых декретов «О земле» и «О лесах», а также путем создания двух кодексов — Земельного (1922) и Лесного (1923). Но разрушительное воздействие людей, ведущее к деградации природы, продолжалось. Академик А.В.Яблоков отмечал по этому поводу, что «любые, самые замечательные законодательные акты не могут быть реализованы без поддержки народа. Народ же был сориентировали на то, чтобы взять у природы все возможное, и побыстрее».

С конца 60–80х годов XX века в СССР существовало не менее 17 комитетов и 29 отраслевых министерств, осуществляющих экологическую политику. За одни и те же природные объекты отвечали сразу несколько ведомств, что создавало путаницу. Причем, функции использования ресурсов и контроля иногда помещались в рамки одной структуры. Такая схема порождала пренебрежение к нормам природопользования и возможности для незаконных манипуляций. Проблемы окружающей среды уступали по значимости производственным и сельскохозяйственным нуждам. Страшно подумать, чего могло стоить осуществление проекта переброски части стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию, который известен как проект поворота северных рек. Экологические последствия его реализации стали бы катастрофой!

После распада Советского Союза и возникновения самостоятельных государств начинается конструирование национальной экологической политики России. В 1995 году принимается ряд федеральных конституционных законов, в числе которых закон «Об экологической экспертизе». Активизация формирования законодательства в сфере экологии совпала с зарождением гражданского общества, но популистские стратегии были весьма распространены, и не исключено, что «внимание» власти к экологическим проблемам было обусловлено желанием закрепиться на политической арене путем принятия популярных решений.

В период с 2000 по 2003 год было принято около 600 законов, и только один имел отношение к охране среды — с начала двухтысячных годов наблюдалась стагнация экологического права. Так, закон «Об охране окружающей среды» (2002 г.) прописывает запрет совмещения функций эксплуатации и контроля, но разрешает ввоз в страну радиоактивных отходов. Кроме того, он является лишь так называемым «отсылочным актом», потому что не подразумевает установление отношений в области права.

Экологическая политика современной России опирается на «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (1996) и «Экологическую доктрину РФ» (2002 г.). Основными направлениями российской экологической политики являются «обеспечение устойчивого природопользования, снижение загрязнения окружающей среды и ресурсосбережение и сохранение и восстановление природной среды». В области законодательства действуют несколько кодексов: «Лесной кодекс Российской Федерации» (2006), «Водный кодекс Российской Федерации» (2006).

Важность проведения точной и верной экологической национальной политики приоритетна, очевидна и бесспорна. Но в рейтинге самых грязных городов планеты значатся три населенных пункта, принадлежащих России: поселок Рудная Пристань, а также Норильск и Дзержинск. Такими же данными располагает и Blacksmith Institute и Mercer Human. Россия при нашей территории, относительно небольшом населении, при наших ( пока еще) лесных запасах и резервах пресной воды представляется как страна с неблагоприятной экологической ситуацией. В обновленном рейтинге самых экологически чистых экономик мира (Environmental Performance Index) по данным за 2012 год Россия занимает 106 место, располагаясь рядом с такими государствами, как Марокко и Монголия. О чем говорить?

Незаинтересованность политической и экономической элит играет первоочередную роль. Общественность же теоретически не подготовлена к тому, чтобы отстаивать свое конституционное право на благоприятную среду в силу действия одновременно трех взаимосвязанных факторов: почти полного отсутствия экологического воспитания, низкой экологической культуры и слабого экологического образования. Принятие жестких экологических рамок за основу деятельности подразумевает большие затраты на «экологизацию» производства, максимально полную и безопасную утилизацию отходов, установку дорогостоящих очистных сооружений. Естественно, производители как homo economicus пока не готовы (и не желают) нести дополнительные расходы. Кроме того, распределение собственности завершилось, нынешние властные структуры уверены в завтрашнем дне, и, следовательно, нет необходимости завоевывать популярность у народа, решая экологические проблемы.

И в заключение: если мы живем в условиях «дикого капитализма», где действует принцип «деньги-товар-деньги», то надо помнить и о том, что природа предоставляет нам экологические услуги — воздух, вода, пища, топливо, рекреации и многое другое, без чего человечество существовать не может, но за это тоже надо платить… Или потребовать некому?

А.Н. Кадочников,
Александра Маленкова, студентка 2 курса

Новости СПбГУ